28 aug 2025 weer brief naar ARAGF - email servicecenter@arag.nl

Sinds 18 aug 2025 ben ik uitgesloten door linkedin, terwijl ik niets fouts heb gedaan. Mededeling 'compromised account'. Ik heb diverse hoge contacten lopen, en twee beginnende opdrachten via linkedin maar ik kan de opdrachtgevers niet bereiken omdat zij slechts op linkedin aanwezig zijn. Voorjaar 2025 ben ik ook uitgesloten, ook willekeurig, en daarom heb ik Olivia van Rikzoort ingeschakeld, De Vos advocaten Amsterdam. Omdat zij gespecialiseerd is in linkedin uitsluitingen wil ik haar als vrije keus advocaat inschakelen. De motivatie, en alle correspondenite, staat op https://linkedin-exclusion.blogspot.com/.Ik ben bij Ohra verzekerd, die wezen me eerst door naar DAS, en nu wijst DAS mij door naar ARAG. 'Kastje naar de muur' en weinig professioneel. Ik ben bij Ohra verzekerd, Ik kreeg alle opdrachten binnen via mijn linkedin servicepagina -daar kan ik nu niet meer bij, nieuwe opdrachtaanvragen nul dus zeer spoedeisend. Kort geding met dwangsom nodig omdat dit de tweede keer dat Linkedin in de fout gaat. Vogens mij gebeurt bij linkedin alles machinaal en komt er geen menselijke beslissing aan te pas. Dat gaat tegen de DSA richtlijnen in zoals vermeld op https://linkedin-exclusion.blogspot.com/2025/08/wetgeving-die-linkedin-overtreedt.html. Ik wil graag gebruik maken van mijn vrije advocaatskeuze, zoals op https://linkedin-exclusion.blogspot.com/2025/08/recht-op-vrije-advocaatskeuze-mr-olivia.html?sc=1756332505683#c3088389708849853527 vermeld. Beoogde advocate Olivia van Rikxoort, De Vos advocaten Amsterdam. Zij bracht mij in het voorjaar al terug bij linkedin, is superscherp en totaal gespecialiseerd in linkedin. E.e.a. is voor mij van LEVENSBELANG omdat ik zonder de scherpst mogelijke advocate niet terugkom op linkedin en 0 inkomsten heb.

Ohra 8656510-213-400

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

EU law violation of linkedin in English

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...
Meer lezen

Wetgeving die Linkedin overtreedt

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...
Meer lezen

Recht op vrije advocaatskeuze - mr. Olivia van Rikxoort De Vos advocaten Amsterdam

Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mijn aanwezigheid op LinkedIn: Ik had daar aantoonbare leads en concrete opdrachten in voorbereiding. Ik kreeg veel reacties op mijn publicaties over AI en wiskunde. Ik onderhield waardevolle contacten, waaronder met het hoofd AI van Meta. ik heb 2 klanten te beantwoorden, waarvan ik geen email adres heb en die alleen op linkedin staan Door de onrechtmatige blokkade van mijn account loop ik ernstige schade op: verlies van leads, reputatie en netwerk. LinkedIn handelt in strijd met de Digital Services Act (geen duidelijke motivering, disproportio...
Meer lezen