Recht op vrije advocaatskeuze - bij rechtsbijstanden

Het HvJEU-arrest Sneller/DAS (C-442/12, 2013) is hierbij cruciaal. Het Hof heeft toen geoordeeld dat een rechtsbijstandverzekeraar de vrije advocaatkeuze van de verzekerde niet mag beperken. Dit betekent: Jij mag in een gerechtelijke of administratieve procedure zelf een advocaat kiezen. De verzekeraar (zoals ARAG of OHRA/DAS) moet de redelijke kosten daarvan dekken, ook als de verzekeraar zelf juristen in dienst heeft. Die vrije keuze geldt zodra er sprake is van een gerechtelijke of administratieve procedure (dus ook bij bezwaarprocedures bij bestuursorganen, UWV-zaken, enz.). 🔹 Belangrijk: Buiten procedures (bijvoorbeeld in de adviesfase of bij onderhandelingen) is de verzekeraar vaak niet verplicht externe advocaatkosten te vergoeden. Dan mag de zaak door de interne juristen worden behandeld. Zodra echter een procedure start (of aannemelijk is dat die eraan komt, zoals een kort geding tegen LinkedIn), dan heb jij recht op vrije advocaatkeuze. Er zijn nog andere HvJEU-uitspraken die dit bevestigen en uitbreiden, bijvoorbeeld: Massar/DAS (C-460/14, 2016): ook bij bestuursrechtelijke bezwaarprocedures recht op vrije keuze. Büyüktipi/Univé (C-5/22, 2023): het Hof verduidelijkte dat verzekeraars de vrije advocaatkeuze ook niet indirect mogen uithollen door contractuele beperkingen. ⚖️ Conclusie voor jouw vraag: 👉 Ja, je kunt ARAG vragen de zaak rechtstreeks te laten behandelen door een externe advocaat van jouw keuze, zodra er een procedure loopt of nodig is (zoals een kort geding tegen LinkedIn). Ze mogen dat niet weigeren met een beroep op hun eigen juristen. Wil je dat ik een voorbeeldbrief/mail voor je opstelde waarin je ARAG stevig verwijst naar Sneller/DAS en je beroep doet op je vrije advocaatkeuze? ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie. Zie cookievoorkeuren.