Vraag meteen spoedeisend - kort geding door externe advocate - 28 aug 2025 -

Geachte Arag,  De zaak is dermate spoed eisend, dat ik de zaak (uitsluiting linkedin) RECHSTREEKS wil geven aan advocate ovanrikxoort@devos.nl  Volgens uitspraak vaste rechtspraak van het HvJEU (o.a. Sneller/DAS) kan dat. 01856624 en 01856593 Aan: servicecenter@arag.nl Betreft: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie tegen LinkedIn Referentie: 2.25.074512Geachte heer/mevrouw,Op 20 augustus 2025 heb ik mijn verzoek om juridische bijstand bij Ohra ingediend met betrekking tot de blokkade van mijn LinkedIn-account. Vandaag is het 27 augustus 2025 en ik constateer dat er nog altijd geen inhoudelijke voortgang is geboekt. Gezien de ernst en urgentie van mijn situatie is dit onaanvaardbaar.Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct afhankelijk van mijn aanwezigheid op LinkedIn. Via dit platform:had ik concrete leads en opdrachten in voorbereiding,onderhield ik waardevolle contacten (waaronder het hoofd AI van Meta),en kreeg ik veel respons op mijn publicaties over AI en wiskunde.kreeg ik al leads via mijn premium services linkedin paginaMomenteel heb ik zelfs twee klanten te beantwoorden die ik uitsluitend via LinkedIn kan bereiken. Door de blokkade lijd ik aanzienlijke schade: verlies van opdrachten, reputatie en netwerk.Daarbovenop is sinds mijn uitsluiting bij LinkedIn het bezoek aan mijn dienstenwebsite jpblankert.com volledig ingestort. LinkedIn is voor mij essentieel om mijn bedrijf zichtbaar te houden en nieuwe opdrachten te genereren.Daarnaast handelt LinkedIn in strijd met de Digital Services Act (DSA):Artikel 17 schrijft een met redenen omkleed besluit voor bij accountbeperkingen. LinkedIn heeft mij echter zonder concrete motivering uitgesloten.De maatregel is disproportioneel en ondoorzichtig, in strijd met de kernbeginselen van de DSA voor Very Large Online Platforms (VLOPs).Gelet hierop is een kort geding met dwangsom tegen LinkedIn noodzakelijk en spoedeisend.Ik beroep mij expliciet op mijn recht op vrije advocaatkeuze, zoals bevestigd in vaste rechtspraak van het HvJEU (o.a. Sneller/DAS). Ik kies voor mr. Olivia van Rikxoort (De Vos Advocaten, Amsterdam), die reeds in maart 2025 met succes voor mij optrad tegen LinkedIn en aantoonbaar gespecialiseerd is in platformrecht en DSA-geschillen.Ik verzoek u uiterlijk binnen twee werkdagen schriftelijk te bevestigen dat:Mijn beroep op vrije advocaatkeuze wordt gehonoreerd;De kosten van mr. Van Rikxoort door ARAG binnen de polisvoorwaarden worden vergoed;Er onmiddellijk actie wordt ondernomen om het kort geding met dwangsom tegen LinkedIn voor te bereiden.Indien ARAG blijft treuzelen of mijn rechten niet respecteert, behoud ik mij het recht voor dit te escaleren bij Kifid en de Autoriteit Financiële Markten, en schadevergoeding te eisen wegens de vertraging in de behandeling van mijn dossier.Ik vertrouw erop dat ARAG mijn verzoek conform de geldende rechtsregels en polisvoorwaarden zal honoreren.Met vriendelijke groet,Dr. ir. J.P. Blankert Vossenberg 11 4847 AT Teteringen 06-23805727 blankertjp@gmail.com
01856624 - 01856593

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

EU law violation of linkedin in English

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...
Meer lezen

Wetgeving die Linkedin overtreedt

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...
Meer lezen

Recht op vrije advocaatskeuze - mr. Olivia van Rikxoort De Vos advocaten Amsterdam

Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mijn aanwezigheid op LinkedIn: Ik had daar aantoonbare leads en concrete opdrachten in voorbereiding. Ik kreeg veel reacties op mijn publicaties over AI en wiskunde. Ik onderhield waardevolle contacten, waaronder met het hoofd AI van Meta. ik heb 2 klanten te beantwoorden, waarvan ik geen email adres heb en die alleen op linkedin staan Door de onrechtmatige blokkade van mijn account loop ik ernstige schade op: verlies van leads, reputatie en netwerk. LinkedIn handelt in strijd met de Digital Services Act (geen duidelijke motivering, disproportio...
Meer lezen