Klacht naar Kifid 4 september 2025

Geacht KIFID, consumenten@kifid.nl. Graag meld ik mijn zaak bij u. Ik ben Ohra rechtsbijstandsverzekerd onder polis 8656510-213-400 1 januari 2025 was alles nog pais en vree tussen linkedin en mij. In februari 2025 ben ik er ' for no reason' af gegooid (zoals linkein met miljoenen mensen doet), een advocate hielp mij er weer op. Op 18 augustus werd ik er af gegooid, onder het mom ' compromised account'. Dat is volgens de DSA, Digital Services Act, onvoldoende. Ik meldde het conflict bij Ohra. Die schoven het naar DAS. Van DAS kreeg ik echter snel een afwijzing: na 1 januari 2025, het hoort bij ARAG. 3 september kreeg ik een email van ARAG: nee het hoort bij DAS (!!!). Vandaag kreeg ik een email van DAS dat ze het niet willen behandelen. Email en mijn tegenantwoord vindt u in de bijlagen. Ohra doet dus NIETS, Beslist NIETS. Ik heb via de klachtenpagina van Ohra gemeld, maar ik krijg daarop geen antwoord. Voor het overzicht heb ik de hele zaak op https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ gezet. Bijgaand vindt u enige communicatie: het is telkens van het kastje naar de muur sturen, van Ohra naar Das naar Arag weer naar DAS en dan weigering DAS. Ik eis: a) vrije advocaatskeuze op kosten van Ohra, waar ik verzekerd ben - arrest HvJEU (Sneller/DAS-arrest, C-442/12) b) vergoeding van alle in februari maart 2025 gemaakte advocaatskosten en advocaatskosten die ik nu moet maken omdat Ohra, Das en Arag niets doen. Een door mij gemaakte voorstel dagvaarding, bijlage, vertelt u wat er aan de hand is. ('Dagvaarding....' ) Ik sluit overigens correspondentie bij. Bij voorbaat dank voor een bemiddeling omtrent mijn eisen a) en b) bovengenoemd. Met vriendelijke groet, Dr ir JP Blankert Vossenberg 11 4847 AT Teteringen blankertjp@gmail.com In de middagen bereikbaar op 06-23805727

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

EU law violation of linkedin in English

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...
Meer lezen

Wetgeving die Linkedin overtreedt

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...
Meer lezen

Recht op vrije advocaatskeuze - mr. Olivia van Rikxoort De Vos advocaten Amsterdam

Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mijn aanwezigheid op LinkedIn: Ik had daar aantoonbare leads en concrete opdrachten in voorbereiding. Ik kreeg veel reacties op mijn publicaties over AI en wiskunde. Ik onderhield waardevolle contacten, waaronder met het hoofd AI van Meta. ik heb 2 klanten te beantwoorden, waarvan ik geen email adres heb en die alleen op linkedin staan Door de onrechtmatige blokkade van mijn account loop ik ernstige schade op: verlies van leads, reputatie en netwerk. LinkedIn handelt in strijd met de Digital Services Act (geen duidelijke motivering, disproportio...
Meer lezen