Indiening 27 aug 2025 bij Arag

https://www.arag.nl/meld-uw-zaak Op 18 aug 2025 meldde ik, JP Blkankert 21-7-1064 Vossenberg 11 4847 AT Teteringen, de zaak bij Ohra. Toen ging het naar DAS. Das reageerde pas 27 aug 2025 dat het naar Arag moest. Ohra polis 8656510-213-400. Linkedin sluit mij sinds 18 aug 2025 uit van deelname., Ook Persona wil mij niet identificeren. Ik loop dus opdrachten mis, temeer ik twee opdrachtevers heb op het gebied van AI die antwoord van mij verwachten. Recht op vrije advocaatskeuze - mr. Olivia van Rikxoort De Vos advocaten Amsterdam augustus 27, 2025 Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mijn aanwezigheid op LinkedIn: Ik had daar aantoonbare leads en concrete opdrachten in voorbereiding. Ik kreeg veel reacties op mijn publicaties over AI en wiskunde. Ik onderhield waardevolle contacten, waaronder met het hoofd AI van Meta. ik heb 2 klanten te beantwoorden, waarvan ik geen email adres heb en die alleen op linkedin staan Door de onrechtmatige blokkade van mijn account loop ik ernstige schade op: verlies van leads, reputatie en netwerk. LinkedIn handelt in strijd met de Digital Services Act (geen duidelijke motivering, disproportionele uitsluiting) en daarom is het noodzakelijk dit via een kort geding aan te vechten. Ik wijs u hierbij op het volgende: Volgens vaste EU-rechtspraak (HvJEU Sneller/DAS) heb ik bij een gerechtelijke procedure recht op vrije advocaatkeuze. Ik kies daarom expliciet voor mr. Olivia van Rikxoort, die in maart 2025 reeds met succes voor mij optrad tegen LinkedIn. Zij is aantoonbaar gespecialiseerd in platformrecht en DSA-geschillen. DAS is verplicht de redelijke kosten van deze advocaat te vergoeden. Uw trage behandeling (meer dan een week zonder inhoudelijke actie) schaadt mijn belangen nog verder. Ik verwacht dat u uiterlijk binnen 2 werkdagen schriftelijk bevestigt dat: U mijn beroep op vrije advocaatkeuze respecteert. U de kosten van mr. Van Rikxoort vergoedt binnen de polisvoorwaarden. Er onmiddellijk wordt gewerkt aan het voorbereiden van een kort geding met dwangsom tegen LinkedIn. Indien DAS blijft treuzelen of mijn rechten negeert, behoud ik mij het recht voor dit te escaleren bij de Kifid en de Autoriteit Financiële Markten, alsmede schadevergoeding te eisen wegens vertraging in mijn dossier. Ik verwacht uw bevestiging per ommegaande. Met vriendelijke groet, Dr. ir. J.P. Blankert Vossenberg 11 4847 AT Teteringen 06-23805727 blankertjp@gmail.com

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

EU law violation of linkedin in English

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...
Meer lezen

Wetgeving die Linkedin overtreedt

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...
Meer lezen

Higher level people at linkedin: legal@linkedin.com privacy@linkedin.com mscomp@microsoft.com

  Dear 'higher level' Linkedin, legal@linkedin.com privacy@linkedin.com mscomp@microsoft.com My name is J. Philippe Blankert (Jean Philippe Blankert), premium linkedin user with email internetavenue@outlook.com I have 2 problems: 1) linkedin_nl@cs.linkedin.com does not help me, it 'restricted' my account, it refuses to explain why and it totaly does not comply with EU law I posted the law Linkedin Netherlands is violating: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/2025/08/eu-law-violation-of-linkedin-in-english.html The correspondence with Linkedin Netherlands you see here on my blog: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ 2) Persona never approves my modern Dutch id with NFC chip.  After scanning it always says: 'could not verify your document'. It did not succeed with Samsung A33, and not with newer S25. THere is really a bug with Persona. support@withpersona.com blames linkedin. No help there either. Is there a possibility I can send you by email copies of my...
Meer lezen