Posts

Door Linkedin verloren rechtszaken vanwege uitsluiting

Ja — er is een duidelijk voorbeeld waarin LinkedIn – althans gedeeltelijk – werd teruggefloten door de kantonrechter in Nederland. En ook een uitslag tegen LinkedIn (in combinatie met Microsoft) in een privacy-gerelateerde zaak. 1. Zeer relevante zaak: Kamerlid Van Haga versus LinkedIn (oktober 2021) Zaak: Kamerlid Sybren van Haga daagde LinkedIn voor de rechter toen zijn profiel werd geblokkeerd vanwege negen posts met vermeende COVID‑19‑misinformatie. Rechtspraak +12 Rechtspraak +12 Recht.nl +12 Recht.nl +2 Tweakers +2 Uitspraak: De rechter oordeelde dat LinkedIn zorgvuldig had moeten handelen — met name wat betreft communicatie en motivering — maar daar onvoldoende aan had voldaan. Daarom moest LinkedIn binnen drie werkdagen zijn profiel herstellen. Rechtspraak +1 De negen verwijderde berichten hoefden echter niet te worden herplaatst; LinkedIn hoefde ook geen rectificatie te plaatsen. Recht.nl +3 Rechtspraak +3 Global Freedom of Expression +3 Belang: De rechter verwees expli...
Een reactie posten
Meer lezen

Complaint to usersupport@cnam.ie

Afbeelding
  Subject: Complaint under Article 53 DSA – LinkedIn account restriction without proper justification  usersupport@ cnam.ie Dear Sir/Madam,  usersupport@cnam.ie I wish to lodge a formal complaint under Article 53 of the Digital Services Act (DSA) regarding LinkedIn (a Very Large Online Platform, established in Ireland), which has restricted my account without complying with its obligations under the DSA. Despite repeated attempts, LinkedIn has: Violated Article 17 (Statement of Reasons) My account was restricted without a concrete and reasoned explanation. No specific facts, evidence, or contractual/legal grounds were cited. No indication was given whether automated decision-making was used. No clear information on my right to appeal was provided. Violated Articles 24–42 (Transparency Reporting) LinkedIn has not published any transparency reports regarding the number of restrictions imposed, complaints received, or use of automated moderation. Violated Article 53 (Right t...
Een reactie posten
Meer lezen

Higher level people at linkedin: legal@linkedin.com privacy@linkedin.com mscomp@microsoft.com

  Dear 'higher level' Linkedin, legal@linkedin.com privacy@linkedin.com mscomp@microsoft.com My name is J. Philippe Blankert (Jean Philippe Blankert), premium linkedin user with email internetavenue@outlook.com I have 2 problems: 1) linkedin_nl@cs.linkedin.com does not help me, it 'restricted' my account, it refuses to explain why and it totaly does not comply with EU law I posted the law Linkedin Netherlands is violating: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/2025/08/eu-law-violation-of-linkedin-in-english.html The correspondence with Linkedin Netherlands you see here on my blog: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ 2) Persona never approves my modern Dutch id with NFC chip.  After scanning it always says: 'could not verify your document'. It did not succeed with Samsung A33, and not with newer S25. THere is really a bug with Persona. support@withpersona.com blames linkedin. No help there either. Is there a possibility I can send you by email copies of my...
Een reactie posten
Meer lezen

EU law violation of linkedin in English

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...
Een reactie posten
Meer lezen

Wetgeving die Linkedin overtreedt

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...
Een reactie posten
Meer lezen

20 augstus 2025 - Linkedin kan niet lezen

  Onderwerp: Uw beslissing is juridisch onhoudbaar Geachte Pakesh,  Kunt u werkelijk niet lezen wat ik u heb geschreven? Uw standaardantwoord gaat geheel voorbij aan mijn bezwaar. Feit is dat LinkedIn: Contractbreuk pleegt (ik betaal voor Premium en krijg geen toegang). Europese wetgeving overtreedt (o.a. GDPR en consumentenrecht: recht op toegang tot eigen gegevens, recht op dienstverlening waarvoor betaald is). Uw verwijzing naar algemene voorwaarden en community-richtlijnen ontslaat u niet van de verplichtingen die voortvloeien uit Europese wet- en regelgeving. Ik verzoek u daarom opnieuw dringend om mijn account per direct te herstellen. Indien u dit weigert, houd ik LinkedIn aansprakelijk voor de schade die ik lijd en zet ik de vervolgstappen in gang, waaronder melding bij toezichthouders en juridische actie. Met vriendelijke groet, JP Blankert, internetavenue@outlook.com, 20 aug 2025. U wordt nog beroemd op mijn blog! https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ als antwoord...
Een reactie posten
Meer lezen

Aanspraklijkstelling Linkedin 19 augustus 2025

  Geacht linkedin_nl@cs.linkedin.com, Sinds [datum 19 augustus 2025 is mijn LinkedIn Premium-account zonder concrete toelichting ontoegankelijk gemaakt. Daarmee schendt LinkedIn zowel de Gebruikersovereenkomst als de verplichtingen voortvloeiend uit mijn betaalde Premium-abonnement. De gevolgen zijn concreet en aanzienlijk: Als Premium-lid ontvang ik regelmatig berichten met opdrachten en leads, met name in de AI-sector. Door de blokkade loop ik deze opdrachten mis. Ik heb recent een nieuwsbrief gestart die inmiddels honderden volgers telt. De blokkade betekent dat ik dit communicatiemiddel niet meer kan gebruiken. LinkedIn is mijn primaire zakelijke platform, en uitsluiting leidt tot volledig omzetverlies. Hiermee lijdt mijn onderneming directe en aantoonbare schade. Ik stel LinkedIn dan ook aansprakelijk voor dit verlies en hanteer een schadevergoeding van €250 per dag vanaf 19 augsutus 2025 tot het moment dat mijn account volledig is hersteld. Dit bedrag is een redelijke en gema...
Een reactie posten
Meer lezen