linkedin-exclusion

https://www.arag.nl/meld-uw-zaak Op 18 aug 2025 meldde ik, JP Blkankert 21-7-1064 Vossenberg 11 4847 AT Teteringen, de zaak bij Ohra. Toen ging het naar DAS. Das reageerde pas 27 aug 2025 dat het naar Arag moest. Ohra polis 8656510-213-400. Linkedin sluit mij sinds 18 aug 2025 uit van deelname., Ook Persona wil mij niet identificeren. Ik loop dus opdrachten mis, temeer ik twee opdrachtevers heb op het gebied van AI die antwoord van mij verwachten. Recht op vrije advocaatskeuze - mr. Olivia van Rikxoort De Vos advocaten Amsterdam augustus 27, 2025 Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mi...

Geachte heer M.A. dossiergroep@das.nl, Ik ben bij Ohra rechtsbijstandsverzekering 8656510-213-400. Eerst zette Ohra mij, bij melding 20 augustus 2025, door naar DAS. Nu word ik doorverwezen door u naar ARAG. Er is een week verloren gegaan aan een omweg, niet zo professioneel. Mijn geboortedatum is 21-7-1964. https://www.arag.nl/meld-uw-zaak JP Blankert 27 aug 2025 

Onderwerp: Beroep op vrije advocaatkeuze en onmiddellijke actie kort geding tegen LinkedIn Geachte dossierbehandelaar, Op 20 augustus heb ik mijn klacht en verzoek om juridische bijstand bij u ingediend. Vandaag is het 27 augustus en ik constateer dat DAS tot op heden geen inhoudelijke voortgang heeft geboekt. Dit is onacceptabel gezien de ernst en urgentie van mijn situatie. Mijn zakelijke bestaan als freelancer is direct gekoppeld aan mijn aanwezigheid op LinkedIn: Ik had daar aantoonbare leads en concrete opdrachten in voorbereiding. Ik kreeg veel reacties op mijn publicaties over AI en wiskunde. Ik onderhield waardevolle contacten, waaronder met het hoofd AI van Meta. ik heb 2 klanten te beantwoorden, waarvan ik geen email adres heb en die alleen op linkedin staan Door de onrechtmatige blokkade van mijn account loop ik ernstige schade op: verlies van leads, reputatie en netwerk. LinkedIn handelt in strijd met de Digital Services Act (geen duidelijke motivering, disproportio...

Ja — er is een duidelijk voorbeeld waarin LinkedIn – althans gedeeltelijk – werd teruggefloten door de kantonrechter in Nederland. En ook een uitslag tegen LinkedIn (in combinatie met Microsoft) in een privacy-gerelateerde zaak. 1. Zeer relevante zaak: Kamerlid Van Haga versus LinkedIn (oktober 2021) Zaak: Kamerlid Sybren van Haga daagde LinkedIn voor de rechter toen zijn profiel werd geblokkeerd vanwege negen posts met vermeende COVID‑19‑misinformatie. Rechtspraak +12 Rechtspraak +12 Recht.nl +12 Recht.nl +2 Tweakers +2 Uitspraak: De rechter oordeelde dat LinkedIn zorgvuldig had moeten handelen — met name wat betreft communicatie en motivering — maar daar onvoldoende aan had voldaan. Daarom moest LinkedIn binnen drie werkdagen zijn profiel herstellen. Rechtspraak +1 De negen verwijderde berichten hoefden echter niet te worden herplaatst; LinkedIn hoefde ook geen rectificatie te plaatsen. Recht.nl +3 Rechtspraak +3 Global Freedom of Expression +3 Belang: De rechter verwees expli...

  Subject: Complaint under Article 53 DSA – LinkedIn account restriction without proper justification  usersupport@ cnam.ie Dear Sir/Madam,  usersupport@cnam.ie I wish to lodge a formal complaint under Article 53 of the Digital Services Act (DSA) regarding LinkedIn (a Very Large Online Platform, established in Ireland), which has restricted my account without complying with its obligations under the DSA. Despite repeated attempts, LinkedIn has: Violated Article 17 (Statement of Reasons) My account was restricted without a concrete and reasoned explanation. No specific facts, evidence, or contractual/legal grounds were cited. No indication was given whether automated decision-making was used. No clear information on my right to appeal was provided. Violated Articles 24–42 (Transparency Reporting) LinkedIn has not published any transparency reports regarding the number of restrictions imposed, complaints received, or use of automated moderation. Violated Article 53 (Right t...

  Dear 'higher level' Linkedin, legal@linkedin.com privacy@linkedin.com mscomp@microsoft.com My name is J. Philippe Blankert (Jean Philippe Blankert), premium linkedin user with email internetavenue@outlook.com I have 2 problems: 1) linkedin_nl@cs.linkedin.com does not help me, it 'restricted' my account, it refuses to explain why and it totaly does not comply with EU law I posted the law Linkedin Netherlands is violating: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/2025/08/eu-law-violation-of-linkedin-in-english.html The correspondence with Linkedin Netherlands you see here on my blog: https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ 2) Persona never approves my modern Dutch id with NFC chip.  After scanning it always says: 'could not verify your document'. It did not succeed with Samsung A33, and not with newer S25. THere is really a bug with Persona. support@withpersona.com blames linkedin. No help there either. Is there a possibility I can send you by email copies of my...

  DSA Obligations Being Violated 1. Article 17 – Obligation to Provide a Reasoned Decision in Case of Account Restriction LinkedIn has restricted your account without providing any concrete justification: no specific violations, facts, or evidence have been cited. This is in breach of Article 17 of the DSA, which requires that such a decision must at least include: what action has been taken (e.g., account restriction), the facts and circumstances on which the decision is based, whether automated assessment has been applied, reference to the applicable legal or contractual basis, and clear information about rights to appeal. (Future of Privacy Forum) 2. Articles 24–42 – Transparency Reporting LinkedIn does not publish a transparency report on the number of restrictions, number of complaints, or the use of automated systems. As a Very Large Online Platform (VLOP), it is required to periodically publish such reports. (IAPP) 3. Articles 25–26 – Fair Platform Inte...

  DSA-verplichtingen die worden geschonden 1. Artikel 17 – Verplicht met redenen omkleed besluit bij accountbeperking LinkedIn heeft jouw account beperkt zonder concrete motivering : geen specifieke overtredingen, feiten of bewijs genoemd. Dit is in strijd met artikel 17 DSA , dat vereist dat het besluit ten minste omvat: welke handeling is genomen (bijv. accountbeperking), de feiten en omstandigheden waarop het besluit is gebaseerd, of geautomatiseerde beoordeling is toegepast, verwijzing naar toepasselijke juridische of contractuele grond, en duidelijke info over klachtenrechten. Future of Privacy Forum 2. Artikel 24–42 – Transparantierapportage LinkedIn publiceert geen transparantierapport over het aantal beperkingen, het aantal klachten, of gebruik van geautomatiseerde systemen. Als Very Large Online Platform (VLOP) is het verplicht om periodiek zulke rapporten te publiceren. IAPP 3. Artikel 25–26 – Eerlijke platforminteractie en reclame-transpa...

  Onderwerp: Uw beslissing is juridisch onhoudbaar Geachte Pakesh,  Kunt u werkelijk niet lezen wat ik u heb geschreven? Uw standaardantwoord gaat geheel voorbij aan mijn bezwaar. Feit is dat LinkedIn: Contractbreuk pleegt (ik betaal voor Premium en krijg geen toegang). Europese wetgeving overtreedt (o.a. GDPR en consumentenrecht: recht op toegang tot eigen gegevens, recht op dienstverlening waarvoor betaald is). Uw verwijzing naar algemene voorwaarden en community-richtlijnen ontslaat u niet van de verplichtingen die voortvloeien uit Europese wet- en regelgeving. Ik verzoek u daarom opnieuw dringend om mijn account per direct te herstellen. Indien u dit weigert, houd ik LinkedIn aansprakelijk voor de schade die ik lijd en zet ik de vervolgstappen in gang, waaronder melding bij toezichthouders en juridische actie. Met vriendelijke groet, JP Blankert, internetavenue@outlook.com, 20 aug 2025. U wordt nog beroemd op mijn blog! https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ als antwoord...

  Geacht linkedin_nl@cs.linkedin.com, Sinds [datum 19 augustus 2025 is mijn LinkedIn Premium-account zonder concrete toelichting ontoegankelijk gemaakt. Daarmee schendt LinkedIn zowel de Gebruikersovereenkomst als de verplichtingen voortvloeiend uit mijn betaalde Premium-abonnement. De gevolgen zijn concreet en aanzienlijk: Als Premium-lid ontvang ik regelmatig berichten met opdrachten en leads, met name in de AI-sector. Door de blokkade loop ik deze opdrachten mis. Ik heb recent een nieuwsbrief gestart die inmiddels honderden volgers telt. De blokkade betekent dat ik dit communicatiemiddel niet meer kan gebruiken. LinkedIn is mijn primaire zakelijke platform, en uitsluiting leidt tot volledig omzetverlies. Hiermee lijdt mijn onderneming directe en aantoonbare schade. Ik stel LinkedIn dan ook aansprakelijk voor dit verlies en hanteer een schadevergoeding van €250 per dag vanaf 19 augsutus 2025 tot het moment dat mijn account volledig is hersteld. Dit bedrag is een redelijke en gema...

  Dear linkedin_nl@cs.linkedin.com and support@withpersona.com, To have overview myself and help others, I put all our correspondence on  https://linkedin-exclusion.blogspot.com/ The problem is that linkedin 1) does not live up to EU regulations 2) requires Persona verification But Persona id verification always fails. There are millions of people with this problen, see the web, amongst others on reddit and medium.com Will you both help me with this problem? Or do I have to sue Linkedin in the Netherlans for career damage and ask compensation? Yours sincerely, J. Philippe Blankert, 19 August 2025, internetavenue@outlook.com 

  Dear Walker Wells, support@withpersona.com, The problem is that Persona never accepts my modern Dutch id with NFC chip. Since many years I try to verify myself for linkedin through Persona, but the outcome is always the same: Persona cannot verify my data upon scanning front and back of id. Linkedin points to Persona, and you, Persona, point to linkedin. It is a catch22 situation, 'Kafka'. I have now a modern Samsung S25, flagship, and I never succeed. I did also not succeed with elder Samsung A33. Do you know a way out of this? For my own convenience and millions of others with the same problem, I keep a blog about this exclusion from linkedin. https://www.blogger.com/blog/posts/5519087102190914230 Thank you in advance for a way out. Best regards, J. Philippe Blankert, internetavenue@outlook.com, 19 August 2025

support@withpersona.com  Julian  (Persona) Aug 19, 2025, 1:36 PM EDT Hi Jp, Thank you for contacting Persona support. It appears that you are trying to recover your account with LinkedIn. Persona does partner with LinkedIn for ID verification. However, in the instance of Account Recovery you will need to work with LinkedIn directly to regain access to your account. You can reach them directly via this link ( Here ).    If you are seeing the message "You've already submitted a request. Please try again later" you need to contact LinkedIn and request a new verification link. Persona cannot provide this to you, you need to ask LinkedIn.    Due to high support volume, there may be a delay in response. If you already have a case open with them please reply directly within that case for updates from LinkedIn.   For more information on LinkedIn account recovery, please refer to this LinkedIn support article located -  Here .   If you are unable to c...

  Onderwerp: Tweede bezwaarschrift – verzoek tot onmiddellijke heropening account Geachte heer/mevrouw, linkedin_nl@cs.linkedin.com,  Op 19 augustus 2025 heb ik een formeel bezwaarschrift ingediend tegen de beperking van mijn LinkedIn-account. Uw reactie van 19 augustus 2025 (“Uw account is in strijd met de gebruikersovereenkomst…”) is inhoudsloos en voldoet niet aan de wettelijke plichten die op u rusten. 1. Schending Digital Services Act Als “Very Large Online Platform” (VLOP) bent u gehouden aan Artikel 17 en 20 DSA (Verordening (EU) 2022/2065). Dit verplicht u om gebruikers concreet en gemotiveerd te informeren bij restrictieve maatregelen. Een algemene verwijzing naar “ernst of aantal overtredingen” zonder feitenrelaas of bewijsstukken voldoet hier niet aan. 2. Schending contractuele verplichtingen en grondrechten Mijn profiel is mijn digitale professionele identiteit. De beperking zonder transparantie schendt: mijn recht op vrije beroepsuitoefening (art. 15 EU-Handvest),...